Jaká je asi pravda v "kauze Kapr"?

Českým fotbalem hýbe kauza údajného uplácení hráče Sigmy Olomouc hráčů Střížkova. Kauza hodně mediálně nafouklá a podle mého i tendenčně podávaná.

Šéf Stoížkova/Bohemians Praha Karel KaprTyden.cz

Shrňme si fakta. Na konci minulého týdne vystoupil šéf mezi fanoušky neoblíbených střížkovských Bohemians Praha s tím, že poslední kolo uplynulého ročníku nejvyšší soutěže bylo zmanipulované. Jako důkaz předložil médiím, a ty mu to až na čestné vyjímky jako je Týden, sežraly i s navijákem čtyři notářsky ověřené výpovědi dvou současných a dvou bývalých hráčů Střížkova Dobeše, Obermajera, Kincla a Zoubka, kteří tvrdí, že olomoucký brankář Drobisz je kontaktoval před vzájemným zápasem, ve kterém šlo Hanákům o postup do předkola Evropské ligy, tři sta tisíc. Pražané vše údajně nahlásili šéfovi klubu Kaprovi, který se rozhodl, žie úplatek naoko mají přijmout a oni se tak tedy dle toho zachovali.
Až potud je to naprosto dojemný příběh. Zadrhává se však už v momentě, kdy jednou se mluví o obálce, ve které Drobisz údajně předal Obermajerovi sumu ve výši tříset tisíc, jindy se mluví o igelitce. Ale budiž. Problémem však hlavně zůstává to, že už jen k samotnému notáři se hráči dostavili po půl roce. A policie byla informovaná ještě později. Svaz, jak to vypadá, dokonce až z médií. I kdyby celá story byla pravdivá, měli se aktéři zachovat jinak. Měli vše ihned oznámit Policii ČR a ve spolupráci (!) s ní zajistit dostatek důkazů při předání obálky/igelitky. Oni tak však neučinili, ale to médiím nevadí. Neustále nám servírují, jaké má pan Kapr důkazy, přitom notářsky ověřené výpovědi jsou z důkazního hlediska pouze canc papíru.
Nejsou však cancem papíru při jiném pohledu na věc. Hráči si svoji výpověď už nemohou rozmyslet. A trestným činem je nejen předání úplatku, ale i jeho přijetí. Na předání zatím (věrohodné) důkazy nejsou, na přijetí si důkaz vyrobili hráči sami sepsáním notářsky ověřené výpovědi.
Dnes se už nikomu tak elegantně, jako se to povedlo pánům Kaprovi, Dobešovi, Obermajerovi, Zoubkovi a Kinclovi podobná story nepodaří vymyslet. Z jednoho prostého důvodu. Zatímco u tohoto případu může šéf klubu Kapr tvrdit, že je vlastně natolik spravedlivý a hodný, že chtěl uchránit Drobisze od odsouzením a doživotním zákazem ve fotbale a proto, že ty peníze, které hráči naoko přijali, nechal jimi (!) uschovat ve svém trezoru, kde pouze hlídal, aby se s nimi nijak nenakládalo. A Drobiszovi že chtěl dát druhou šanci, nakonec se to však v něm vše rozleželo a přinutil tedy aktéry, aby si vše nechali sepsat u notáře. U případného soudu mu však to, že to neoznámil, projde, neboť by se bral zřetel na loni platící trestní zákoník. Podle toho nového by to trestním činem podle § 368 bylo a hrozily by mu za to (stejně jako komukoliv jinému, kdo ví o předání úplaktu a neinformuje o tom orgány činné v trestním řízení) až tři roky odnětí svobody.
Přesto však, v případě, že se neprokáže Drobiszova vina, to může i šéf Střížkova Kapr odskákat. Konkrétně za křivé obvinění podle § 345 odstavce 2) "Kdo jiného lživě obviní z trestného činu v úmyslu přivodit jeho trestní stíhání, bude potrestán odnětím svobody až na tři léta." Pokud by státní zástupce Drobisze neobvinil, ale svaz by jej potrestal, mohla by býti podána na Kapra žaloba dle stejného paragrafu, ale o odstavec níže: "Odnětím svobody na dvě léta až osm let bude pachatel potrestán, a) způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 nebo 2 značnou škodu". Kaprovi také hrozí "podněcování k trestnému činu" podle § 364 nového trestního zákoníku, neboť tím, že Obermajer měl "naoko" úplatek od Drobisze přijmout a nikdo to nikde půl roku nenahlásil, tak je to podle mého názoru  trestný čin "podněcování k trestnému činu", za což hrozí dva roky nepodmíněně.
Horší to má především Obermajer, který se k přijetí úplatku přiznal, což je trestným činem. A měl by tak být potrestán i pokud se prokáže Drobiszova vina. Namočeni až po uši jsou ve všem i Dobeš, Kincl a Zoubek.
Otázkou je, jak se dá Drobiszovi úplatek dokázat? Jak již bylo řečeno, notářsky ověřená výpověď u soudu nestačí a pokud by toto uznal svaz, mohl by se z toho stát nebezpečný precedens nehledě na následné žaloby na ose Drobisz-ČMFS. Jestliže Střížkovští vyrukovali s takto závažným obviněním, musejí mít eso v rukávu. Ale jaké eso mohou mít, když odposlouchávat Drobisze legálně nemohli? A jelikož se vše oznámilo po více než půl roce, tak neexistuje ani záznam u mobilního operátora?
Nejde ve skutečnosti Střížkovu o to, "pokusit se" za každou cenu něco vyvolat - ve snaze zakrýt něco závažnějšího? Proč vše Kapr a hráči více jak půl roku tajili, než vůbec sepsali výpovědi? Na to se v médiích, které si běžně pletou pojmy jako "podezřelý", "obviněný", "obžalovaný" a "odsouzený", přičemž klidně zaměňují především pojmy "obviněný" za "podezřelý", odpovědi nedočkáme. Nenajdeme v nich ani náznak myšlenky, komu nejvíce by se hodilo obvinění Drobisze a poškození Olomouce a proč. Ale dozvídáme se neustále dokolečka, že Střížkov má důkazy. Zatím předložil, s prominutím, velké prd... A i s tím prdnutím hodně otálel. Proč asi?

Shrňme si fakta. Na konci minulého týdne vystoupil šéf mezi fanoušky neoblíbených střížkovských Bohemians Praha s tím, že poslední kolo uplynulého ročníku nejvyšší soutěže bylo zmanipulované. Jako důkaz předložil médiím, a ty mu to až na čestné vyjímky jako je Týden, sežraly i s navijákem čtyři notářsky ověřené výpovědi dvou současných a dvou bývalých hráčů Střížkova Dobeše, Obermajera, Kincla a Zoubka, kteří tvrdí, že olomoucký brankář Drobisz je kontaktoval před vzájemným zápasem, ve kterém šlo Hanákům o postup do předkola Evropské ligy, tři sta tisíc. Pražané vše údajně nahlásili šéfovi klubu Kaprovi, který se rozhodl, žie úplatek naoko mají přijmout a oni se tak tedy dle toho zachovali.

Až potud je to naprosto dojemný příběh. Zadrhává se však už v momentě, kdy jednou se mluví o obálce, ve které Drobisz údajně předal Obermajerovi sumu ve výši tříset tisíc, jindy se mluví o igelitce. Ale budiž. Problémem však hlavně zůstává to, že už jen k samotnému notáři se hráči dostavili po půl roce. A policie byla informovaná ještě později. Svaz, jak to vypadá, dokonce až z médií. I kdyby celá story byla pravdivá, měli se aktéři zachovat jinak. Měli vše ihned oznámit Policii ČR a ve spolupráci (!) s ní zajistit dostatek důkazů při předání obálky/igelitky. Oni tak však neučinili, ale to médiím nevadí. Neustále nám servírují, jaké má pan Kapr důkazy, přitom notářsky ověřené výpovědi jsou z důkazního hlediska pouze canc papíru.

Nejsou však cancem papíru při jiném pohledu na věc. Hráči si svoji výpověď už nemohou rozmyslet. A trestným činem je nejen předání úplatku, ale i jeho přijetí. Na předání zatím (věrohodné) důkazy nejsou, na přijetí si důkaz vyrobili hráči sami sepsáním notářsky ověřené výpovědi.

Dnes se už nikomu tak elegantně, jako se to povedlo pánům Kaprovi, Dobešovi, Obermajerovi, Zoubkovi a Kinclovi podobná story nepodaří vymyslet. Z jednoho prostého důvodu. Zatímco u tohoto případu může šéf klubu Kapr tvrdit, že je vlastně natolik spravedlivý a hodný, že chtěl uchránit Drobisze od odsouzením a doživotním zákazem ve fotbale a proto, že ty peníze, které hráči naoko přijali, nechal jimi (!) uschovat ve svém trezoru, kde pouze hlídal, aby se s nimi nijak nenakládalo. A Drobiszovi že chtěl dát druhou šanci, nakonec se to však v něm vše rozleželo a přinutil tedy aktéry, aby si vše nechali sepsat u notáře. U případného soudu mu však to, že to neoznámil, projde, neboť by se bral zřetel na loni platící trestní zákoník. Podle toho nového by to trestním činem podle § 368 bylo a hrozily by mu za to (stejně jako komukoliv jinému, kdo ví o předání úplaktu a neinformuje o tom orgány činné v trestním řízení) až tři roky odnětí svobody.

Přesto však, v případě, že se neprokáže Drobiszova vina, to může i šéf Střížkova Kapr odskákat. Konkrétně za křivé obvinění podle § 345 odstavce 2) "Kdo jiného lživě obviní z trestného činu v úmyslu přivodit jeho trestní stíhání, bude potrestán odnětím svobody až na tři léta." Pokud by státní zástupce Drobisze neobvinil, ale svaz by jej potrestal, mohla by býti podána na Kapra žaloba dle stejného paragrafu, ale o odstavec níže: "Odnětím svobody na dvě léta až osm let bude pachatel potrestán, a) způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 nebo 2 značnou škodu". Kaprovi také hrozí "podněcování k trestnému činu" podle § 364 nového trestního zákoníku, neboť tím, že Obermajer měl "naoko" úplatek od Drobisze přijmout a nikdo to nikde půl roku nenahlásil, tak je to podle mého názoru  trestný čin "podněcování k trestnému činu", za což hrozí dva roky nepodmíněně.

Horší to má především Obermajer, který se k přijetí úplatku přiznal, což je trestným činem. A měl by tak být potrestán i pokud se prokáže Drobiszova vina. Namočeni až po uši jsou ve všem i Dobeš, Kincl a Zoubek.

Otázkou je, jak se dá Drobiszovi úplatek dokázat? Jak již bylo řečeno, notářsky ověřená výpověď u soudu nestačí a pokud by toto uznal svaz, mohl by se z toho stát nebezpečný precedens nehledě na následné žaloby na ose Drobisz-ČMFS. Jestliže Střížkovští vyrukovali s takto závažným obviněním, musejí mít eso v rukávu. Ale jaké eso mohou mít, když odposlouchávat Drobisze legálně nemohli? A jelikož se vše oznámilo po více než půl roce, tak neexistuje ani záznam u mobilního operátora? A je náhodou, že všichni čtyři zainteresovaní (ex)střížkovští hráči mají stejného hráčského agenta?

Nejde ve skutečnosti Střížkovu o to, "pokusit se" za každou cenu něco vyvolat - ve snaze zakrýt něco závažnějšího? Proč vše Kapr a hráči více jak půl roku tajili, než vůbec sepsali výpovědi? Na to se v médiích, které si běžně pletou pojmy jako "podezřelý", "obviněný", "obžalovaný" a "odsouzený", přičemž klidně zaměňují především pojmy "obviněný" za "podezřelý", odpovědi nedočkáme. Nenajdeme v nich ani náznak myšlenky, komu nejvíce by se hodilo obvinění Drobisze a poškození Olomouce a proč. Ale dozvídáme se neustále dokolečka, že Střížkov má důkazy. Zatím předložil, s prominutím, velké prd... A i s tím prdnutím hodně otálel. Proč asi?