Čím více se blíží termín voleb do Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky, tím více se stávájí tyto volby předmětem debat ve společnosti. Vznikají videa jako "Přemluv bábu". Byly Studentské volby. Je tu ale jedno veliké ALE!
Paroubek, nebo Neeas? Ei nikdo toetí?tn.cz
Čím více se blíží termín voleb do Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky, tím více se stávájí tyto volby předmětem debat ve společnosti. Vznikají videa jako "Přemluv bábu". Byly Studentské volby. Je tu ale jedno veliké ALE!
Ač na rovinu přiznávám, že jsem stálý a věrný volič ODS, tak chápu i voliče jiných stran. Já jsem pro rovné daně, neboť mi přijde nespravedlivé, aby něčí výsledek byl zdaněn řekněme dvaceti procenti, něčí čtyřiceti - nehledě na to, že v současné sjednocené Evropě (a nejen jí) stejně většina těch, kteří by měli odvést státu čtyřicetiprocentní daň, buď daň odvedou v daňovém ráji nebo systém obejdou jinak a stát nebude mít ani korunu. To by si měla podle mého názoru uvědomit i současná ČSSD, že lepší když kape dvacet procent, než když může pršet od "boháčů" čtyřicet procent (ale nebude).
To podobné platí pro firmy, proč by měly mít větší firmy o jedno procento vyšší zdanění? Že prý pro sport, jak tvrdí předseda sociální demokracie Jiří Paroubek spolu se svým straníkem Jiřím Šlégrem, bývalým hokejistou? Ale proč? Protože jsou tyto firmy úspěšnější? Jednak stejně řekněme dvacet procent ze sta milionů zisku je více než dvacet procent z jednoho milionu zisku, jednak firmy, které nevyužijí systému "optimalizace" zisku tak, aby neodvedly na dani českému státu ani korunu, tak v konečném důsledku stejně vše pocítí koncový zákazník, tedy i volič ČSSD. Jak? No přeci zvýšenou cenou zboží či služby.
Lidé nadávají na to, že čeští politikové kradou a rozkrádají miliardy, ba dokonce desítky miliard korun. Podle těch samých lidí je řešením vybrat ještě více na daních. Je to logické? Není. Není to logické, logické je naopak snažit se (z pohledu státu) vybírat co nejméně daní a z nich financovat to nejnutnější, na čem se nemůže spolupodílet každý občan - to jest výstavba (a údržba) dopravní infrastruktury, sociální dávky, důchody...
Ale za předpokladu, že na sociální dávky nebude mít nárok devadesát procent populace, nýbrž pouze deset (či dvacet?) procent nejpotřebnějších. Přesně v opačném poměru, než jak tomu bylo za poslední vlády ČSSD, byť ne každý kdo na ně měl nárok je pobíral. Doslova zvrhlostí sociálních demokratů je slib třináctých důchodů, které hodlají vyplatit z dividend ČEZu. Jsem proti už jen ze samého principu, proč by peníze měli dostat pouze senioři? Proč ne i studenti? Maminky s dětma? Proč ne každý občan České republiky včetně nemluvňat? Nebo minimálně každý potencionální volič, tedy osoby starší osmnácti let a mající volební právo? Proč pouze důchodci?
ČSSD důchodcům takzvaným třináctým důchodem slíbí částku okolo 2.300 Kč. Jednorázově. O jakou částku by se asi tak mohlo jednat v případě, že by na ni měli nárok i oni studenti a další? Tři sta korun? A ejhle, to už není takový "volební tahák", co?
Místo "prožrání" na třináctých důchodech by se měla dividenda ČEZu použít k nastartování skutečné důchodové reformy. A neprožírat je.
Na druhou stranu chápu, že ne všichni jsou ochotni se spolupodílet (!) na placení školného na veřejných (nikoliv státních, jak uvádí některá média: veřejná vysoká škola a státní vysoká škola je rozdílný pojem) vysokých školách, nechtějí se spolupodílet na zdravotní léčbě. Chápu je. Jenže myslím, že by nebylo na škodu právě se na těchto věcech moci finančně spolupodílet. Samozřejmě za předpokladu nižších přímých daní, menšího přerozdělování peněz. Pak by odpadly, alespoň podle mého názoru, školy či nemocnice, kde na to "nemají", kde je neefektivní provoz a které jsou nyní vysoce dotovány, na úkor škol a nemocnic, kde ten provoz je efektivnější. A člověk, který by se spolupodílel byť "pouze" tisícikorunou za jeden semestr na veřejné škole či který by byl povinnen se spolupodílet na zdravotní léčbě, tak by se sakra zajímal o to, co se s "jeho" penězi děje. Za co jsou utráceny.
Nejhorší je, že lidé na zdravotní poplatky ve výši třicet korun "nemají" a žádají kraje o dary, lraj jim vyhoví a díky agendě vznikne výše nákladu 80 korun (kraj od kraje se tato částka liší o pár procent sem, o pár procent tam); nemocnice přitom dostane pouze 30 korun; jasně je vidět, co je lepší - a méně nákladné; přímé spolupodílnictví, či spolufinancování přes složitý systém výběru a přerozdělování daní? Jenže tito, co "nemají" na poplatek u doktora, jdou do trafiky a koupí si karton cigeret a "flašku" Tuzemáku. Inu, na "žváro a chlast" peníze "dycinky" budou, že?
V poslední době se mluví o tom, že mladí lidé nepocítili co je to práce. Neznají prý hodnotu peněz. A kdesi cosi. Mluví se o tom hlavně v souvislosti s nedávnými Studentskými volbami, jejichž výsledek bude oficiálně uveřejněn až po volbách parlamentních. Na nátlak jedné z politických stran... Z několika středních škol však výsledky voleb pronikly na veřejnost a je z nich zřejmé, že mladí inklinují ke skutečně pravicové straně (TOP 09), středopravé straně s prvky západoevropské moderní levicové strany (ODS) a paradoxně extrémní levici (Dělnická strana sociální společnosti, dříve Dělnická strana). Poněkud recesesticky vyznívají hlasy pro Českou pirátskou stranu, ovšem při četbě jejího programu se zdá, že má možná nejlepší návrhy na řešení takzvané "krize". Propadákem nejsou ani výsledky Věcí veřejných. Naopak KSČM a ČSSD to "projely na plné čáře". Proč ale? Proč mladí volí na české scéně ty pravicovější strany (TOP 09, ČPS, ODS a VV) a z levicových stran sahají až na samý kraj spektra k DSSS?
Ač na rovinu přiznávám, že jsem stálý a věrný volič ODS, tak chápu i voliče jiných stran. Já jsem pro rovné daně, neboť mi přijde nespravedlivé, aby něčí výsledek byl zdaněn řekněme dvaceti procenti, něčí čtyřiceti - nehledě na to, že v současné sjednocené Evropě (a nejen jí) stejně většina těch, kteří by měli odvést státu čtyřicetiprocentní daň, buď daň odvedou v daňovém ráji nebo systém obejdou jinak a stát nebude mít ani korunu. To by si měla podle mého názoru uvědomit i současná ČSSD, že lepší když kape dvacet procent, než když může pršet od "boháčů" čtyřicet procent (ale nebude).
To podobné platí pro firmy, proč by měly mít větší firmy o jedno procento vyšší zdanění? Že prý pro sport, jak tvrdí předseda sociální demokracie Jiří Paroubek spolu se svým straníkem Jiřím Šlégrem, bývalým hokejistou? Ale proč? Protože jsou tyto firmy úspěšnější? Jednak stejně řekněme dvacet procent ze sta milionů zisku je více než dvacet procent z jednoho milionu zisku, jednak firmy, které nevyužijí systému "optimalizace" zisku tak, aby neodvedly na dani českému státu ani korunu, tak v konečném důsledku stejně vše pocítí koncový zákazník, tedy i volič ČSSD. Jak? No přeci zvýšenou cenou zboží či služby.
Lidé nadávají na to, že čeští politikové kradou a rozkrádají miliardy, ba dokonce desítky miliard korun. Podle těch samých lidí je řešením vybrat ještě více na daních. Je to logické? Není. Není to logické, logické je naopak snažit se (z pohledu státu) vybírat co nejméně daní a z nich financovat to nejnutnější, na čem se nemůže spolupodílet každý občan - to jest výstavba (a údržba) dopravní infrastruktury, sociální dávky, důchody...
Ale za předpokladu, že na sociální dávky nebude mít nárok devadesát procent populace, nýbrž pouze deset (či dvacet?) procent nejpotřebnějších. Přesně v opačném poměru, než jak tomu bylo za poslední vlády ČSSD, byť ne každý kdo na ně měl nárok je pobíral. Doslova zvrhlostí sociálních demokratů je slib třináctých důchodů, které hodlají vyplatit z dividend ČEZu. Jsem proti už jen ze samého principu, proč by peníze měli dostat pouze senioři? Proč ne i studenti? Maminky s dětma? Proč ne každý občan České republiky včetně nemluvňat? Nebo minimálně každý potencionální volič, tedy osoby starší osmnácti let a mající volební právo? Proč pouze důchodci?
ČSSD důchodcům takzvaným třináctým důchodem slíbí částku okolo 2.300 Kč. Jednorázově. O jakou částku by se asi tak mohlo jednat v případě, že by na ni měli nárok i oni studenti a další? Tři sta korun? A ejhle, to už není takový "volební tahák", co?
Místo "prožrání" na třináctých důchodech by se měla dividenda ČEZu použít k nastartování skutečné důchodové reformy. A neprožírat je.
Na druhou stranu chápu, že ne všichni jsou ochotni se spolupodílet (!) na placení školného na veřejných (nikoliv státních, jak uvádí některá média: veřejná vysoká škola a státní vysoká škola je rozdílný pojem) vysokých školách, nechtějí se spolupodílet na zdravotní léčbě. Chápu je. Jenže myslím, že by nebylo na škodu právě se na těchto věcech moci finančně spolupodílet. Samozřejmě za předpokladu nižších přímých daní, menšího přerozdělování peněz. Pak by odpadly, alespoň podle mého názoru, školy či nemocnice, kde na to "nemají", kde je neefektivní provoz a které jsou nyní vysoce dotovány, na úkor škol a nemocnic, kde ten provoz je efektivnější. A člověk, který by se spolupodílel byť "pouze" tisícikorunou za jeden semestr na veřejné škole či který by byl povinnen se spolupodílet na zdravotní léčbě, tak by se sakra zajímal o to, co se s "jeho" penězi děje. Za co jsou utráceny.
Nejhorší je, že lidé na zdravotní poplatky ve výši třicet korun "nemají" a žádají kraje o dary, kraj jim vyhoví a díky agendě vznikne výše nákladu 80 korun (kraj od kraje se tato částka liší o pár procent sem, o pár procent tam); nemocnice přitom dostane pouze 30 korun; jasně je vidět, co je lepší - a méně nákladné; přímé spolupodílnictví, či spolufinancování přes složitý systém výběru a přerozdělování daní? Jenže tito, co "nemají" na poplatek u doktora, jdou do trafiky a koupí si karton cigeret a "flašku" Tuzemáku. Inu, na "žváro a chlast" peníze "dycinky" budou, že?
V poslední době se mluví o tom, že mladí lidé nepocítili co je to práce. Neznají prý hodnotu peněz. A kdesi cosi. Mluví se o tom hlavně v souvislosti s nedávnými Studentskými volbami, jejichž výsledek bude oficiálně uveřejněn až po volbách parlamentních. Na nátlak jedné z politických stran... Z několika středních škol však výsledky voleb pronikly na veřejnost a je z nich zřejmé, že mladí inklinují ke skutečně pravicové straně (TOP 09), středopravé straně s prvky západoevropské moderní levicové strany (ODS) a paradoxně extrémní levici (Dělnická strana sociální spravedlnosti, dříve Dělnická strana). Poněkud recesesticky vyznívají hlasy pro Českou pirátskou stranu, ovšem při četbě jejího programu se zdá, že má možná nejlepší návrhy na řešení takzvané "krize". Propadákem nejsou ani výsledky Věcí veřejných. Naopak KSČM a ČSSD to "projely na plné čáře". Proč ale? Proč mladí volí na české scéně ty pravicovější strany (TOP 09, ČPS, ODS a VV) a z levicových stran sahají až na samý kraj spektra k DSSS?
